标准版
每项分面使用 4 道固定题目，是可生成报告的最短版本，也是免费结果的作答路径。
我們的依據
人格测试的方法与依据
瞭解題目的來源、答案如何轉化為得分、怎樣理解已發表的信度資料，以及如何負責任地使用測評結果。
想先看看报告的内容？阅读报告节选。
24项分面量表
6个 HEXACO 领域
96道标准版题目
192道深度版题目
题目来源、授权与范围
TooReal 人格测试使用公共领域 IPIP 题目的固定子集，测量与 HEXACO 相似的构念，呈现六个连续维度与 24 项分面。64 种组合类型是连续得分的阅读摘要，不是经过独立验证的人格类别。
TooReal 使用公共领域 IPIP 题目中预先固定的子集，用于测量 HEXACO 分面。
题目来自“测量与 HEXACO 人格量表相似构念的初步 IPIP 量表”。来源页面为每项分面公布 10 道带计分方向的题目。TooReal 为每道入选题目记录来源分面代码、原始题号及正向或反向计分键。4 题与 8 题子集均预先固定，对所有用户保持一致。
IPIP 题目属于公共领域；计分实现、六个展示轴向、组合类型代码和报告规则由 TooReal 设计。
为什么是六个轴向，而不是五个？
除情绪性、外向性、宜人性、尽责性和开放性之外，HEXACO 还包含“诚实-谦逊”。将 HEXACO 与五因素模型进行比较的研究发现，这第六个领域能够描述五因素结构没有以相同方式表达的重要差异。
MBTI、大五人格与 HEXACO 有什么区别？
MBTI 用 16 种类型概括偏好；大五人格与 HEXACO 用连续得分描述特质。它们采用不同模型，不能把一种结果直接换算成另一种。
MBTI
MBTI 描述四组偏好，并将它们组合为 16 种人格类型。类型概括的是偏好，不是能力测量，也不是心理健康诊断。参见 MBTI 官方类型说明。
大五人格
大五人格描述外向性、宜人性、尽责性、负面情绪性（或神经质）以及开放性。结果是一组连续的特质得分，而不是 16 种类型。有些问卷还会区分更具体的分面，例如 BFI-2 包含 15 项分面。
HEXACO
HEXACO 描述六个领域，其中包括“诚实-谦逊”。它并不只是给大五人格多加一项：宜人性与情绪性所涵盖的内容也有所不同。参见模型作者对六个领域及分面的说明。
TooReal 使用用于测量与 HEXACO 相似构念的固定 IPIP 题目子集，呈现六个轴向与 24 项分面。它既不是官方 MBTI 测评，也不是官方 HEXACO-PI-R。64 种组合是连续得分的摘要，不是 MBTI 扩展版；类型更多，也不代表测评更准确。
判断一份人格测试是否适合自己，不能只看模型名称，还要看实际题目、计分、语言、验证证据与适用范围。想了解这些得分最终如何呈现，可以阅读人格报告样本与解读说明。
24 项分面如何映射到六个轴向
六个轴向在保留 24 项分面细节的同时，让整体轮廓更容易理解。
每个展示轴向对应一个 HEXACO 领域，并且只由该领域的四项分面计算。
| TooReal 轴向与两端 | 四项分面 | HEXACO 领域 |
|---|---|---|
| 社交表达内敛 / 外向 | 社交性；社交胆量；活力；表达倾向 | 外向性（X） |
| 开放探索熟悉经验 / 探索新知 | 创意倾向；求知欲；审美感受；非传统倾向 | 经验开放性（O） |
| 人际宽和坚持立场 / 给对方留空间 | 释怀倾向；温和度；意见变通；耐心 | 宜人性（A） |
| 规划执行灵活应对 / 重视规划 | 条理性；持续投入；审慎度；完善倾向 | 尽责性（C） |
| 情绪感受不易牵动 / 容易牵动 | 危险警觉；担忧倾向；支持取向；情绪触动 | 情绪性（E） |
| 利益与原则现实回报 / 原则边界 | 真诚倾向；公平获利；物欲淡泊；谦逊度 | 诚实-谦逊（H） |
情绪感受保留来源量表的方向，得分越高表示自述的情绪反应越强。人际宽和描述面对分歧时的反应，不是理性能力或共情能力的高低。
与 MBTI 采用不同模型
TooReal 不等同于 MBTI，也不是 MBTI 的 16 型扩展。TooReal 保留六个轴向与 24 项分面的连续得分；两者使用的构念、计分方法和结果呈现方式均不相同。
作答与计分方法
得分依据固定且带版本的规则计算；相同答案会产生相同的分面、轴向和人格原型数据。
全部计算均采用固定规则：相同版本的相同答案会产生相同得分和报告数据。
- 作答每道题使用从“非常不同意”（0）到“非常同意”（4）的五档完整文字选项。题目交错排列，每 24 题覆盖全部分面各一次。
- 反向计分反向题使用“4 − 原始作答”转换，正向题保留原始作答。
- 分面得分校正计分方向后的题目平均值除以 4，再乘以 100，因此分面得分范围为 0 至 100。
- 轴向得分每个轴向是所属四项分面得分的等权平均，保留报告使用的原始方向与未取整平均值。
- 组合类型代码六个轴向均以 50 为界；X/A/E 决定相处气质所在的行，O/C/H 决定行事方式所在的列，形成 64 个组合。代码只是连续得分的摘要，并不是经过单独验证的类型构念。
facet = mean(keyed responses) / 4 × 100axis = mean(4 facet scores)得分 50 是作答量尺的中点，并不表示受测者处于人群第 50 百分位。当前报告要求完成所选版本的全部题目，因此计分流程不会估算或填补缺失答案。
母量表已发表的信度
已发表的信度数值描述的是来源量表，不是对某个人结果的准确度保证。
下列数值是 IPIP 为完整 10 题母量表公布的 alpha 系数，仅供背景参考，不是 TooReal 的信度估计。
| 轴向 | 分面 | TooReal 题数 | 母量表 alpha |
|---|---|---|---|
| 社交表达 | 社交性 | 4 / 8 | .85 |
| 社交表达 | 社交胆量 | 4 / 8 | .86 |
| 社交表达 | 活力 | 4 / 8 | .82 |
| 社交表达 | 表达倾向 | 4 / 8 | .84 |
| 开放探索 | 创意倾向 | 4 / 8 | .85 |
| 开放探索 | 求知欲 | 4 / 8 | .78 |
| 开放探索 | 审美感受 | 4 / 8 | .83 |
| 开放探索 | 非传统倾向 | 4 / 8 | .84 |
| 人际宽和 | 释怀倾向 | 4 / 8 | .78 |
| 人际宽和 | 温和度 | 4 / 8 | .81 |
| 人际宽和 | 意见变通 | 4 / 8 | .73 |
| 人际宽和 | 耐心 | 4 / 8 | .88 |
| 规划执行 | 条理性 | 4 / 8 | .85 |
| 规划执行 | 持续投入 | 4 / 8 | .81 |
| 规划执行 | 审慎度 | 4 / 8 | .80 |
| 规划执行 | 完善倾向 | 4 / 8 | .80 |
| 情绪感受 | 危险警觉 | 4 / 8 | .84 |
| 情绪感受 | 担忧倾向 | 4 / 8 | .85 |
| 情绪感受 | 支持取向 | 4 / 8 | .73 |
| 情绪感受 | 情绪触动 | 4 / 8 | .79 |
| 利益与原则 | 真诚倾向 | 4 / 8 | .81 |
| 利益与原则 | 公平获利 | 4 / 8 | .81 |
| 利益与原则 | 物欲淡泊 | 4 / 8 | .69 |
| 利益与原则 | 谦逊度 | 4 / 8 | .81 |
如何理解这些数值
这些数值描述的是 10 题来源量表，而不是 TooReal 使用的较短题目子集。TooReal 每项分面使用母量表 10 道题中的 4 道或 8 道，而信度还会受到题目选择、测评长度、语言和受测样本影响。因此，这些已发表数值可作为背景参考，但不是 TooReal 的信度估计，也不是其上限或保证下限。
alpha 能说明什么，不能说明什么
alpha 描述量表中的题目是否一致地变化。仅凭 alpha，不能证明量表确实测量了目标构念、得分会随时间保持稳定、能够预测某种结果，或足以支持对个人作出重要决策。
物欲淡泊在这组母量表中的已发表 alpha 最低（.69），因此解读该分面得分时应更加克制。
96 题与 192 题之间的真实差异
96 题与 192 题测量相同的 24 项分面；深度版为每项分面提供更多作答信息。
两种版本测量相同的 24 项分面，并使用相同计分模型。
深度版
每项分面增加另外 4 道固定题目，共计 8 道；在保持相同构念和算法的前提下，为每项分面提供更多作答观测。
应该选择哪个版本？
希望用较短时间获得完整画像，可以选择 96 题；愿意投入更多时间、为每项分面提供两倍作答观测，可以选择 192 题。更多且匹配良好的题目可能使平均值更稳定，但深度版不被描述为必然具有更窄的置信区间，也不代表更准确的诊断。
报告如何生成
社交表达、人际宽和与情绪感受形成 8 种相处气质；开放探索、规划执行与利益与原则形成 8 种行事方式。两者通过 8 × 8 组合，形成连续得分的 64 种阅读摘要。
计分报告依据固定且带版本的规则生成。
TooReal 完整报告由服务器根据带版本的得分和固定规则生成。相同量表版本与答案会产生相同的结构化得分、原型代码和优势选择。浏览器提交的报告得分不会被信任。
原型代码以中点划分每个连续轴向。报告文字根据得分区间和分面专属规则组合，应被理解为结构化解读，而不是经过独立验证的心理学结论。
适用目的与禁止决策
TooReal 可以支持自我理解与沟通，但它不是临床诊断、能力测量，也不应成为重要决策的依据。
TooReal 是用于个人探索的结构化自我反思工具。
合理用途
- 形成自我反思问题。
- 自愿讨论个人偏好与取舍。
- 记录对重复行为模式的假设。
不得用于
- 诊断、治疗或危机评估。
- 招聘、晋升、录取或资格判断。
- 法律、金融、保险或安全决策。
不要把微小分数差异解释为有意义的变化，也不要根据分面名称或人格原型推断能力、道德、心理健康或未来行为。
资料来源与参考文献
下面的资料说明题目来源，以及 TooReal 如何将这些题目用于测评。
以下链接尽可能指向题目来源或出版方记录。
- The Myers & Briggs Foundation. The 16 MBTI personality types.
- Soto, C. J., & John, O. P. (2017). The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power. Journal of Personality and Social Psychology, 113(1), 117–143. https://doi.org/10.1037/pspp0000096
- Ashton, M. C., & Lee, K. HEXACO scale descriptions.
- International Personality Item Pool. Preliminary IPIP scales measuring constructs similar to the HEXACO Personality Inventory.
- Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP-HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.10.027
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2008). The prediction of Honesty–Humility-related criteria by the HEXACO and Five-Factor models of personality. Journal of Research in Personality, 42(5), 1216–1228. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.03.006
- Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde et al. (Eds.), Personality Psychology in Europe (Vol. 7, pp. 7–28).